A ver si lo entiendo. Ahora resulta que el velo, que permite a una mujer pasearse agarrada de la mano de su amante por delante de las narices de su marido sin que éste la reconozca, es un signo de sumisión. Pero el hecho de que una chica de 14 años vaya con una microfalda tan corta que va enseñando las bragas es un signo de liberación de la mujer. Y que la sociedad exija a una mujer estar buena para conseguir un trabajo, y hablo de un trabajo normal y corriente, no de uno que requiera de una especial presencia física, es un signo de liberación de la mujer. Y que pongas la tele y veas tetas y culos en todas las cadenas a todas horas o que una modelo para lucir un vestido lo tenga que hacer con los pechos al aire, eso tampoco es un signo de sumisión, sino de liberación de la mujer. Ya.

Es curioso que sólo hablen de sumisión las féminas occidentales que no tienen ninguna relación con el velo. El velo es una prenda como cualquier otra. Las mujeres orientales no dicen: "Pobrecitas occidentales, llevan pantalones, un signo de sumisión hacia el hombre". Entonces, ¿por qué las mujeres occidentales se hacen esas pajas mentales con el tema del velo? La sumisión sería obligar por ley a que las mujeres llevaran velo y que aquella que no lo hiciera fuera multada o recibiera un castigo. Eso sí que sería sumisión. Pero si una fémina, libre y voluntariamente, sin que nadie le obligue, escoge ponerse un velo o un burka o unos pantalones o una minifalda o lo que ella quiera ¿quién cojones son esas feministas botarates con el cociente intelectual de un chihuahua para impedírselo?.

Josue Damia Ferrer i Ortells.
jdferrer@ozu.es